Plan Bolonia

Se inicia la cuenta atrás para la implantación del "Plan Bolonia" y tengo la impresión de que los principales afectados, es decir los alumnos que ahora mismo estudian bachillerato, no tienen ni idea de lo que se les viene encima. Tal vez, porque no se les ha informado adecuadamente o simplemente porque entre sus filas cunde la desidia y el desinterés, en cualquier caso, no parece que a nadie le importe realmente si los cambios son perjudiciales o no: ¿Y por qué podrían ser perjudiciales? Porque estamos a punto de convertirnos en espectadores privilegiados de la conversión de la educación superior en una División de recursos humanos de las grandes corporaciones.

"Atrévete a pensar" decían nuestros ilustrados mientras se lanzaban a la conquista del conocimiento, sin embargo, las nuevas generaciones dirán, "Estudiamos para trabajar no para pensar", porque ya no se contempla el estudio fuera del mercado laboral, fuera de la ecuación demanda/oferta. La cultura analizada desde la perspectiva del mercado capitalista, es de todo menos cultura.

La Universidad contemplada desde la perspectiva de nuestros sagaces burócratas debería pasar a llamarse a partir de la entrada en vigor del Plan Bolonia: "Fábrica de trabajadores", especializada en técnicos con conocimientos limitados pero aplicables 100% al mercado. Tendremos que decir adiós a la Antropología, Sociología, Filosofía, Arqueología y demás carreras que si bien reúnen un estupendo saber y conocimientos sobre el HOMBRE, no son rentables económicamente y se verán abocadas a su extinción, después de todo es una cuestión de economía de costes.

A mayor abundamiento: ¿ Los estudiantes tienen que costearse un master para especializarse? Pero si cuando un licenciado sale al mercado, lo único que le ofrecen, teniendo mucha suerte y en época de bonanza económica, es un sueldo de mil euros. ¿Se han olvidado nuestros políticos que muchos de nuestro jóvenes son mileuristas?. Supongo que si ya con los sueldos míseros que se pagan, nuestros jóvenes son incapaces de subsistir sin ayuda de sus papis, si además se encarece la educación universitaria tendrán que depender de sus padres hasta por los 35 años.

Me da igual que el Estado preste el dinero a tipo cero, que por cierto, no me lo creo, o que exista una carencia de cinco años para la devolución del principal o se pueda devolver el préstamo en veinte años, porque la cuestión de fondo se circunscribe a que la enseñanza ha sido en España hasta la fecha un DERECHO pero ahora pasará a convertirse en una MERCANCÍA. Por qué tienen que pagar los estudiantes la totalidad del importe, por qué no sufragan (que no financian) parcialmente los gastos los colegios de profesionales o las principales empresas de nuestro mercado, después de todo son ellas las primeras beneficiarias de este "sistema educativo de alta calidad". Es un abuso que los estudiantes sin recursos financieros tengan que pagar los master mientras el resto de instituciones se van de rositas.

Es normal que en Alemania o Francia, se pague este master, porque allí son más rígidos con los contratos laborales, y no son tan piratas como en España, donde te contratan como secretaria pero básicamente estás haciendo labores de categorías superiores, eso si no te pagan en B. Los políticos parecen obviar que nuestro mercado de salarios no es ni de lejos comparable con el de nuestros colegas centroeuropeos.

Nuestros admirados políticos, han estado hipotecando a nuestra juventud, primero con la burbuja inmobiliaria permitiendo la concesión de préstamos a 35 años por bancos usureros, para encima también hundirlos más en el mísero pozo económico, al permitir que sus hijos tengan que pagar cantidaes desmedidas por estudiar en la Universidad del futuro. Más les valiese a nuestro políticos ponerles a nuestros jóvenes grilletes y llevarlos a la Cantera a picar piedras, porque es más humano que el hipotecar sus vidas a trabajos mal remunerados, mercados inmobiliarios especulativos y a una educación en vías de convertirse en un artículo de lujo.

El talón de Aquiles de las sociedades modernas es "la mediocridad". No serán las guerras ni las crisis económicas ni las rivalidades endémicas entres potencias rivales, sino la gestación de ciudadanos mediocres, es decir, de poco mérito o tirando a malo, lo que hunda a los países occidentales. Todas las instituciones abstractas a priori, tales como el Estado, Justicia, Sanidad o Economía, se sustentan y articulan mediante las relaciones personales generadas entre los ciudadanos que configuran una Sociedad. Si los ciudadanos se relajan y se vuelven mediocres sus interacciones con otros también serán mediocres contaminando las instituciones y configurando una sociedad decadente. Como una manzana podrida que contamina al resto de manzanas que componen el cesto.

Qué ocurre en la mayoría de los países occidentales, pues precisamente esto, los ciudadanos en su mayoría nos hemos vuelvo mediocres. Cuándo fue la última vez que nos hemos cuestionado ¿cuál es el significado de ser ciudadano?, y más aún, ¿cuáles son nuestras obligaciones y deberes como ciudadanos?. Lo único que hacemos es ver programas de televisión sobre cotilleo que copan todas las cadenas, nos conformamos con los telediarios que dedican la mitad del tiempo al fútbol, cuando existen miles de cosas más importantes de las que informar. Nuestros jóvenes sienten pasión por los cantantes y actrices que viven de representar vidas ajenas, y como diversión pasamos horas y horas en Internet frente a una pantalla de ordenador.

Jóvenes y mayores carentes de principios, generan ciudadanos que no dudarán en estafar a partes de la Sociedad con tal de ganar dinero: "Gescartera" o "Caso Malaya", porque a todo el mundo le importa un pito la comunidad, lo importante es el YO. Pero luego vienen las crisis, y todo el mundo se acojona y le echa a la culpa a los Gobiernos. Pues no, la culpa no es exclusivamente de los Gobiernos sino también de los ciudadanos que se han olvidado de presionar a los políticos y que prefieren no complicarse la vida. Los ciudadanos debemos presionar con huelgas, escritos, movilizaciones, dinero, etc., como sea, con tal de que los políticos hagan el trabajo adecuadamente. Decirnos a nosotros mismos "eso es imposible" es tener un pensamiento y actitud mediocre.

La democracia es democracia porque participamos todos, si la gente se quita de en medio, entonces tenemos otra cosa y cuidado porque eso es peligroso.

Ciudadanos mediocres = personas sin valores ni principios + egoístas + poco cultivados + nada brillantes = crisis económicas + crisis políticas + crisis ideológicas

Medioambiente destruido

Debemos poner fin de una vez por todas, a la tala indiscriminada de árboles a nivel mundial, por lo que el mensaje que mande nuestra Sociedad debe ser rotundo, y directo al bolsillo de aquellos que se benefician de este tipo negocio ya sea de manera directa o indirecta.

Es evidente que aquellos medios que distribuyen periódicos, libros, revistas o simplemente venden papel o libretas no se dedican a cotar los árboles que les hacen falta para luego transformarlos en papel. Sin embargo, su negocio demanda papel y por lo tanto, contribuyen a fomentar la tala de árboles. No quiero ni imaginar lo que se gastan las empresas por este concepto, pero está claro que es insostenible este ritmo de generación de papel por lo tanto, la única forma de fomentar otras alternativas tales como el papel reciclado o nuevas tecnologías, es encareciendo la compra de papel nuevo hasta hacerlo un artículo de lujo que es por otra parte lo que debería de ser talar un árbol.

Por tanto, se debería establecer una tasa directa que grave la venta de revistas, periódicos, papeles, libretas, cuadernos, sobres, etc. que no utilice material reciclado (entre el 1%- 5% del previo de venta). Por otra parte, la venta de material reciclado estaría exento de dicha tasa además de tener una desgravación fiscal por contribución a la conservación del medio ambiente. El dinero recaudado mediante esta tasa, iría a una partida presupuestaria que contribuiría a la conservación de nuestros bosques y parques nacionales, así como a fomentar nuevas actividades relacionadas con el medio ambiente.

Control del gasto en medicamentos

Visitando los Estados Unidos descubrí una forma inteligente de controlar el gasto de medicamentos realizado por los pacientes. Era a través de los carné de conducir, en concreto, cada carné tiene asignado un código de barra que debe ser registrado con cada compra por los farmacéuticos. De esta forma se genera una base de datos conectada con el Departamento de Sanidad donde se puede comprobar en cualquier momento lo que ha comprado cualquier persona a través de la Seguridad Social.

Otra vez, se demuestra que la mejor forma para controlar los gastos del Gobierno, es mediante la aplicación de las nuevas tecnologías a los procedimientos de gestión estatal. Por ello, sería interesante que el Gobierno Central comenzase a sustituir las actuales tarjetas de la Seguridad Social por otras dotadas de un sistema similar al estadounidense que posibilite un control a tiempo real de los medicamentos que compra cada paciente. Y de esa forma se podría saber:

- Qué tipo y cuántos medicamentos consume cada paciente.
- El gasto por persona, colectivo o segmento de edad. A efectos estadísticos.
- Control de ciertos medicamentos que son adictivos.
- Evitar que se extiendan recetas de manera abusiva por ciertos médicos.
- La posibilidad de realizar un auditorías a pacientes y médicos por disponer de información ordenada y a tiempo real.

Por tanto, mediante este sistema se posibilita el que la Administración pueda realizar controles aleatorios de pacientes y perseguir a aquellos que abusen del sistema y adquieran con la complicidad de sus médicos más medicamentos de los que deberían o simplemente comprar medicamentos para dárselo a familiares y/o amigos.

Es legítimo que un Gobierno establezca medidas de control que sean capaces de detectar abusos o lagunas en el sistema, porque lo que no resulta de recibo es que determinados pacientes puedan adquirir impunemente y costa de arcas publicas más medicamentos de los médicamente necesarios.

DNI Electrónico como forma de impulso a la iniciativa popular

La iniciativa popular, se refiere a la posibilidad amparada bajo nuestra Constitución de que las personas propongan iniciativas legislativas por un mínimo de 500.000 firmas. Sería interesante, en este sentido que se pudieran utilizar los DNI electrónicos para poder suscribir vía telemática iniciativas populares. Es decir, imaginemos un espacio virtual creado en la página web de nuestras Cortes Generales, en el que los ciudadanos pudiesen proponer iniciativas populares o adherirse a las propuestas por medio de la firma digital garantizada por el DNI electrónico.

En las democracias antiguas todos los ciudadanos participaban en la toma de decisiones relativas al gobierno de la Polis, sin embargo, a medida que se iban consolidando los Estados modernos, tan amplios y populosos, los ciudadanos se fueron distanciando cada vez más de la política, hasta el punto de que a día de hoy nos resulta egorroso cualquier asunto relacionado con la misma.

Pero la solución para dicho hastío, y para que los ciudadanos puedan participar de una manera activa en el gobierno de su país, es la tecnología. La tecnología ha roto todo tipo de barreras en la medicina, telecomunicaciones, transportes, etc. ¿Por qué no podría romper también las barreras que separan al pueblo del gobierno de su país?

La posibilidad de participar en la preparación de iniciativas populares a través de estos medios tecnológicos permitiría transmitir una dosis de realidad a las actuaciones políticas desarrolladas por nuestros representantes electos. Uniría a ciudadanos de todas las Comunidades Autónomas en un espacio virtual, fácil de acceder y sencillo de utilizar.

¿DE QUIÉN SON LOS REGISTROS DE LA PROPIEDAD Y DE LO MERCANTIL?

¿DE QUIÉN SON LOS REGISTROS DE LA PROPIEDAD Y DE LO MERCANTIL?

Como mera reflexión me gustaría plantear la posibilidad de municipar y/o provincializar (algo así como nacionalizar pero a nivel municipal y provincial) los Registros de la Propiedad y de lo Mercantil. Es decir, ¿alguien se ha planteado la posibilidad de que sean las Administraciones Locales y Provinciales las que gestionen directamente estos dos tipos de Registros, y de esa forma aprovechar los beneficios generados para potenciar la economía de los municipios y las Provincias?

¿No sería esta opción una alternativa para la financiación de las entidades locales y pronvinciales? Porque yo me pregunto ¿Por qué razón un grupo reducido de personas se embolsa grandes cantidades de dinero por prestar un servicio público? No sería mejor, encauzar dichos ingresos a reforzar el interés público, fortaleciendo las finanzas de las Administraciones menores para que de esa forma dispongan de la liquidez necesaria para realizar proyectos públicos. Entonces, la pregunta siguiente es ¿Se puede hacer?

Vayamos por partes, a continuación una breve reflexión sobre cada Registro:

(i) Registro de la Propiedad: "Es un registro público de carácter oficial en el que se inscriben para conocimiento general los derechos de propiedad sobre los bienes inmuebles, así como todos los demás derechos reales que recaigan sobre ellos".

Y yo pienso, ¿no podría gestionar este Registro de la Propiedad, con los mecanismos necesarios para seguir prestando un servicio de calidad, los Ayuntamientos de cada municipio? Porque si los ingresos que obtienen estos Registros se circunscriben a los inmuebles sitos en un demarcación delimitada y cerrada, no sería coherente que dichos beneficios que estos entes obtienen, redundarán en la población que vive en dichas demarcaciones en lugar de en una sola persona. ¿No entiendo el por qué debe beneficiarse un grupo reducido de personas (registradores) en lugar de toda la población que hace uso de dichos Registros de la Propiedad?

Creo que a la larga la cesión de la gestión ayudaría al fortalecimiento de las finanzas de los Ayuntamientos en la medida obtendrían ingresos de forma constante y segura, aptos para promover proyectos públicos de interés general así como necesarios para cada municipio en concreto. Además, con esta cesión de la gestión, se podría iniciar la fusión de los Registros de la Propiedad con los Catastros, porque resulta del todo ineficiente y antieconómico tener dos Registros para los mismos bienes aunque estén diseñados para cosas distintas. Tal vez su fusión, sería una forma de ser más eficientes y eficaces, y digo sólo tal vez...

(ii) Registro Mercantil: "Es un registro público de carácter oficial en el que se inscriben para conocimiento general, entre otros datos, los relacionados con la inscripción de los empresarios y demás sujetos establecidos por la Ley, y de los actos y contratos relativos a los mismos que determinen la Ley."

A falta de un posterior análisis más detallado en un próximo artículo, quisiera esbozar tan sólo una idea, ¿por qué se va todo el dinero pagado por empresarios al bolsillo de un Registrador por el uso del Registro, en vez de ir a parar a la Administración Pública para que la misma pueda emprender políticas económicas que ayuden a potenciar y desarrollar los tejidos económicos provinciales?.

Volviendo a la pregunta anterior: ¿Se puede hacer?, independientemente de los tecnicismos legales y principios odontológicos y pepiñillos en vinagre, yo creo que sí. Ahora bien, un colectivo muy concreto y muy acaudalado se puede encabronar bastante, pero seguro que se puede llegar a un acuerdo.

Escribo porque busco a más gente de buena voluntad que quiera hacerse oír y persiga un cambio más allá de las ideas y los sueños, un cambio real basado, estructurado y proyectado sobre y por nuestras acciones.

Miro a mi alrededor y quisiera hacer algo por mejorar mi entorno, pero el tiempo pasa tan despacio cuando se trata de ayudar a otros, que pareciera ver la vida a cámara lenta.

Mi idea es proponer, opinar, criticar de forma constructiva, con la única intención de hacer de mi ciudad, país, continente y planeta, un lugar mejor.

Seguro que entre todos podemos pensar formas en las que mejorar nuestra forma de convivir, y asimismo descubrir nuevas facetas personales que nos enriquezcan y nos hagan ser mejor persona.